Audit d’accessibilité

Audit d’accessibilité : Examen de l’application au regard d’un référentiel, qui produit une liste de non-conformités assortie des corrections à mener.

Classé dans la famille « Produit et UX », ce terme revient dans les échanges entre un client et son agence. Voici ce qu’il faut en comprendre avant d’en discuter le prix.

Ce que recouvre Audit d’accessibilité, concrètement

Audit d’accessibilité décrit une réalité observable du côté de l’utilisateur. On peut donc s’en assurer autrement qu’à l’intuition, ce qui met une équipe d’accord plus vite qu’un débat d’opinion.

Le sujet se présente rarement seul. Il arrive au milieu d’une décision plus large, et c’est à ce moment qu’il faut savoir de quoi on parle.

La traduction en exigences

Un cahier des charges lisible relie « Audit d’accessibilité » à un utilisateur nommé et à une action précise : qui fait quoi, depuis quel écran, avec quel résultat visible.

À écrire noir sur blanc, dans le chapitre qui correspond :

• Le parcours principal, décrit du premier lancement à la première action utile.
• Les critères d’acceptation, rédigés de manière à pouvoir être refusés.
• Le nombre d’allers-retours de maquettes inclus dans le prix.
• Le niveau d’accessibilité visé, et les écrans sur lesquels il est vérifié.

Cette formulation se rédige avant la consultation, pas après réception des propositions : c’est elle qui rend deux devis comparables entre eux.

Pour le cadre général, le guide des prix donne les fourchettes constatées en France et le modèle de cahier des charges la structure qui les rend opposables.

Les contrôles à prévoir

Le contrôle de « Audit d’accessibilité » repose sur les critères d’acceptation écrits avant le développement. Sans eux, la recette devient une discussion de goûts.

• Faire dérouler le parcours principal par quelqu’un qui n’a pas participé au projet.
• Vérifier chaque état vide et chaque message d’erreur, écran par écran.
• Contrôler ce que voit un utilisateur qui n’a encore aucun contenu.

Un prestataire sérieux propose ces contrôles de lui-même. Quand ce n’est pas le cas, c’est au client de les inscrire au cahier de recette.

Erreurs fréquentes

Ces erreurs ne viennent presque jamais d’un manque de compétence, mais d’un point qui n’a été écrit nulle part.

• Valider des maquettes sans avoir écrit les critères d’acceptation correspondants.
• Empiler les fonctionnalités en version 1 au lieu de sortir un périmètre défendable.
• Repousser l’accessibilité à plus tard, ce qui revient à refaire les écrans une seconde fois.
• Découper le projet en sprints sans jamais rien mettre entre les mains d’un utilisateur.
• Confier la décision au prestataire, puis la contester au moment de la recette.

Termes liés

Les entrées du glossaire déjà publiées sur des sujets voisins :

• Timeboxing
• MVP
• Onboarding
• Churn
• Wireframe

Questions fréquentes

Qu’est-ce que « Audit d’accessibilité » ?

Examen de l’application au regard d’un référentiel, qui produit une liste de non-conformités assortie des corrections à mener. Le mot est employé tel quel par les équipes francophones. C’est celui à utiliser dans les échanges avec une agence, y compris quand la traduction française existe.

Comment le vérifier à la recette ?

Avec un critère écrit avant le développement, formulé de façon à pouvoir être refusé. « L’écran doit être agréable » ne se recette pas. « La liste vide affiche tel message et tel bouton » se recette.

Comment savoir si le budget annoncé est cohérent ?

En comparant le périmètre écrit aux fourchettes constatées en France, détaillées poste par poste sur le guide des prix. Un chiffre isolé ne veut rien dire sans le périmètre qui va avec.

Toutes les définitions publiées sont rassemblées dans l’index du glossaire, classées de A à Z et par famille.